Porque a Psicanálise não é pseudociência!

A psicanálise, muitas vezes alvo de críticas que a categorizam como pseudociência, continua sendo um dos campos mais debatidos dentro das ciências humanas. O livro "Ciência Pouca é Bobagem: Por que a Psicanálise Não é Pseudociência", escrito por Christian Dunker e Gilson Iannini, é uma resposta contundente a essas críticas, oferecendo uma análise profunda sobre a validade científica da psicanálise. Neste artigo, vamos explorar alguns dos pontos principais levantados pelo livro e discutir por que a psicanálise não pode ser considerada uma pseudociência.

A Origem das Críticas - Um Resumo do Debate

O livro surgiu como resposta à obra de Natália Pasternak e Carlos Orsi, que inclui a psicanálise em uma lista de práticas pseudocientíficas. Dunker e Iannini propõem uma abordagem diferenciada: analisar essas críticas a partir da perspectiva dos próprios críticos. Para isso, eles questionam o que exatamente é considerado uma "bobagem" dentro desse contexto, termo comumente utilizado pelos pacientes para se referir a seus próprios sintomas.

A crítica à psicanálise, segundo os autores, muitas vezes ignora as bases científicas e epistemológicas do campo, aplicando padrões que não se ajustam à sua natureza. A psicanálise não é uma ciência biológica, mas uma ciência da linguagem e do sujeito, o que exige uma compreensão diferenciada.

Psicanálise - Uma Ciência da Linguagem

Um dos argumentos centrais do livro é que a psicanálise se configura como uma ciência da linguagem, especialmente na sua vertente lacaniana. Nesse sentido, ela explora como os seres humanos, enquanto falantes, são moldados pelo universo simbólico, onde o uso da linguagem e das representações negativas desempenham um papel crucial. A crítica que a considera pseudociência falha ao não reconhecer essa distinção.

Avaliar a psicanálise através da lente de uma epistemologia tradicional é, portanto, inadequado e deformante. Segundo Dunker, essa avaliação desleal ignora que a psicanálise opera em um campo diferente das ciências exatas, baseando-se na linguagem, na subjetividade e na lógica simbólica.

A transformação da ciência contemporânea

O livro também aborda como a ciência contemporânea, especialmente a tecnociência, se transformou em um empreendimento normativo, categorizado por consensos metodológicos e epistemológicos. Isso, por sua vez, exclui saberes tradicionais ou outras formas de conhecimento, como as ciências humanas, que não seguem os mesmos parâmetros.

No entanto, os autores argumentam que a psicanálise tem sido objeto de estudos rigorosos desde 2008, com pesquisas randomizadas e controladas demonstrando sua eficácia como uma abordagem terapêutica psicodinâmica de longo prazo. Tais estudos indicam que a psicanálise tem uma evidência tão robusta quanto outras abordagens psicoterapêuticas.

Ciência, pseudociência ou pseudotecnologia?

Uma questão provocativa levantada no livro é a necessidade de discutir não apenas pseudociências, mas também “pseudotecnologias”. Com o avanço da inteligência artificial e dos algoritmos, estamos diante de aparatos tecnológicos que, muitas vezes, criam uma falsa impressão de neutralidade e precisão. Estes sistemas são apresentados como tecnologicamente avançados, mas nem sempre trazem resultados que se baseiam em fatos concretos. A psicanálise, ao contrário, se baseia em uma longa tradição de pesquisa e pensamento crítico, e merece uma análise mais justa.

Atualizando o debate

O livro *Ciência Pouca é Bobagem* defende que a crítica à psicanálise, tal como apresentada por Pasternak e Orsi, é desatualizada e imprecisa. Não leva em conta os avanços nos estudos psicanalíticos nem a evolução das práticas psicoterapêuticas baseadas em evidências. A obra de Dunker e Iannini convida o leitor a rever suas concepções sobre o que constitui ciência, propondo um debate mais amplo e atual sobre o papel da psicanálise no mundo contemporâneo.

Se você tem interesse em entender mais sobre a psicanálise e sua validade como ciência, *Ciência Pouca é Bobagem* é uma leitura essencial. Compartilhe sua opinião, participe do debate e amplie sua visão sobre um dos campos mais fascinantes da ciência humana.

" Nós poderíamos ser muito melhores se não quiséssemos ser tão bons" - Sigmund Freud.